人类在怎样看待这个世界？爱因斯坦曾这样说：“人们总想以最适当的方式画一幅简化易领悟的世界图画。”

　　这幅画，画家、诗人、哲学家和自然科学家都在画，按自己的方式。于是，这个世界便出现了方程、函数、形、色、观念、文字、音符……渐渐地，这些人造图景所诠释的真、善、美，渐渐成为我们安身立命的精神家园。

　　这几日来，在上海浦东展览中心举行的2011年上海国际科学与艺术展，正向我们展示了科学家和艺术家们如今正在做的尝试。在场外，我们也请来了喜欢写新诗的科学家、研究科技进展的艺术家，以及教育界人士，一起谈谈科学与艺术之间看似迥异、实则殊途同归的关系。正如法国大文豪福楼拜所说：“越往前走，艺术越是要科学化，同时科学也要艺术化。两人从山麓分手，又在山巅会合。”

　　【现场】

　　欢迎来到科学与艺术的美丽山麓

　　走上浦东展览馆4层，一进展厅就让人感到惊艳：12幅如同中国古典画卷般的长幅从天花板垂下，当人走近，一幅中国水墨花朵渐现盛开，继而化作一位《红楼梦》“十二金钗”中的女子颔首微笑；再走近，女子瞬间换作现代装扮跳起舞；当你来到画前，女子忽又化身为花渐次零落……

　　花开花谢间，恍若穿越古今，与经典相对，艺术家的妙想令人赞叹。这个作品叫做“穿越红楼”，是此次科学与艺术展中的全新板块“科学与艺术创意设计区”的作品。设计者介绍，就是以新科技展示中国传统与现代文化。

　　可以说，以“融合——传承·创新·发展”为主题的此次展览，分为“科学与艺术经典区”、“科学与艺术创意设计区”、“科学与艺术教育区”和“科学与艺术特色区”四大展区，近800件作品各有亮点，共同着力演绎了科学与艺术的融合之美。

　　“科学与艺术经典区”，重点展现知名画家笔下的院士画作，此次还有著名医学家汤钊猷院士的摄影随想集，科学家视角中的艺术与自然什么样，可窥见一斑；“科学与艺术特色区”选择的是融创新、设计、教育于一体的国内外艺术精品，其中来自瑞士与意大利的两位建筑与视觉设计师带来的未来城市“空气树”、火星探测车模型等，瞬间将观众带往未来，新潮中感受到两位对科技充满热情，又追求构建美丽世界的不懈努力；“科学与艺术教育区”则是可以做各种各样科学小实验和互动游戏的地方，在寓教于乐中让人体味科学与艺术如何碰撞。

　　最值得一提的，是展厅中竟然复原了一座古希腊的“城市广场”，带观众感受古希腊科学艺术。在现代科学家们的设计下，阿基米德著名的论断“给我一个支点，我可以撬起地球”，浮力定律、螺旋式抽水机，和其他古希腊贤人设计的战争弓弩、抛物面式的古罗马话筒……一一得到全新打造与复原。此外，还有各种各样古希腊城市中的对弈小游戏，如其中一个名为“胃痛拼图游戏”，或许是人类最早的数学游戏，玩来别有味道。

　　【对话】

　　如何登上科学与艺术相会的那座山巅

　　独特的交汇，灵动的融合，不知不觉中，科学与艺术让人如此亲近。最初倡导发起此项展览的著名物理学家李政道，对于倡导感性的艺术与倡导智慧的科学之间的关系，这样描述：没有情感的因素和促进，我们的智慧能够开创新的道路吗？而没有智慧的情感能够达到完善的境界吗……事实上如一个硬币的两面，科学和艺术源于人类活动最高尚的部分，都追求着深刻性、普遍性、永恒和富有意义。

　　观展之余，感受更加真切。但对科学家与艺术家们来说，两者的碰撞是必须的吗？科学与艺术的贯通中是否有误区？对普通的人们来说，科学素养与艺术审美又该如何培养？本报特邀三位专家一席谈。

　　“文艺男”与“IT男”

　　新闻视点：人们通常认为，科学在研究自然现象的规律，是追求客观的，而艺术则反映着人们的内心感受，是追求主观的。这两者间的联系和共同点是什么？

　　李淼（中科院理论物理研究所研究员）：首先要说明，我是艺术外行，这不是谦虚的话。小时候练过几天书法和画，到了初中，邻居有位叔叔旧诗词写得好，经常把他们家的一些发黄的书拿出来给我看，包括《唐诗三百首》、《千家诗》等，我很喜欢。上了大学，读过李太白全集。后来，因集中精力学物理研究物理，就将写诗的事完全丢下了。再进入诗歌领域就是中年的事了，3年前开始认真写新诗，现在也认真听古典音乐。就我看来，科学与艺术其实是同源的，也许都起源于原始宗教。原始宗教一方面与处于早期文明中的人类的好奇心有关，一方面又与敬畏心有关。就创造性来说，科学与艺术都是人类创造力发挥得最高的领域，也是从审美角度看最美的领域。

　　崔晨（广州美术学院青年教师）：很多人认为，画画只用纸和笔，其实只说对了一半，现在我们美院就有越来越多的人开始走“技术流”。比如说，我自己的专业和声音相关，要实现对声音的控制，离不开软硬件的支持，所以我也关注一些编程、控制方面的技术进展，不断在尝试将这些技术手段融入作品中。像这次我和同事带来的作品“感·心”，不仅要琢磨怎么展现我们希望的意境，还要考虑很多技术问题，比如红外装置怎么装，感应距离设置多少距离比较好……有时候，很难区分我们是“文艺男”还是“IT男”。

　　在我们美院，目前大约有一半人继续从事传统的艺术创作，比如版画、雕塑等；还有一半，则大胆拥抱声光电等新技术手段，让作品的展示途径更多元。对后一种尝试，有支持也有反对，我个人的观点是，新的艺术情思能催生出新的艺术样式，新的艺术技法；同样，材质、科技等的迅速发展又启示了新的艺术技法，甚至促进了艺术大革新，这是个不容否认的现实。技、艺之间相互促进，但此艺此技必然是随着时代的发展而发展。

　　形式融合不可取

　　新闻视点：科学与艺术的结合，是否就等于在艺术作品中弄点声光电？科学与艺术融合是否存在形式主义的流弊？

　　李淼：现在有很多人讲“科学与艺术的融合”，但很多情况下是把两者的关系简单化了，有些“艺术家”们用点与科学相关的词汇就算“科学与艺术融合”了。在社会科学上，曾经发生过索科尔事件。索科尔写了一篇“论文”，在里面胡乱用了不少科学名词，例如量子时空什么的，蒙过了后现代相对主义杂志《SocialText》编辑的眼睛。文章刊出后，索科尔在另一家杂志发表了一篇文章揭露自己的恶作剧，引发了科学与后现代人文之间的论战。其实，很多貌似科学与艺术结合的产物，都是这样的后现代亚文化味道极浓的东西。

　　再举个例子，有人曾经尝试用量子理论解读普鲁斯特的《追忆似水年华》。比如说：“作者用数十页书写他在床上辗转反复，读者用了一天时间才看完他的几分钟，这是时间的膨胀，是对空间的微观。”还有，波粒二象性和“新文学”也有对应关系：“一个人既是聪明的，又是愚蠢的；既是善良的，又是狠毒的。人性为什么这样复杂？这其实是波粒二象性在作怪。”在我这个门外汉看来，所谓量子文学，其中的一些提法不外是对传统文学的一些细节做“量子化”而已。

　　崔晨：把声光电等技术手段融入装置艺术作品中，似乎是国际上流行的做法。但我在不断反思这个现象，也见过一些多少有点“故弄玄虚”的装置作品，看上去很炫目，但除了引起观众的好奇外，什么也留不下。所以我始终坚持的是先灵感，后技术。有些主题，不可否认还是用传统的艺术手段表达比较妥当。而有些主题，尤其是需要观众一起参与、一起反思的，或许借用现代技术手段，可以进一步拉近和观众距离。就像作品“感·心”，我们特地在装置中保留了最自然的水，观众可以看到水滴的涟漪、听到水的声音，让观众能够静静感受到这种“天籁”。

　　考虑每个学生的爱好和特长

　　新闻视点：科学与艺术的关系，直接呼应着教育的发展指向。但我们也发现，在学科日益细分化的今天，很少有文理兼通，对科学、文学、艺术拥有很深感悟能力的人才。

　　李淼：每一代人都有自己的特殊性，我也不知道有没有一个量化，学科学该懂多少文学艺术，学文学艺术该懂多少科学。也许这个量化根本不存在，我们只是需要扩大自己的爱好和眼界。这样，不论你做什么，生活和思维会更加丰富。在西方，虽然也有分工越来越细的问题，他们受的教育比我们更全面，他们的“人”也就更完善。我经常在科学家的集会上看到科学家们的才艺表演。例如，在我拿博士学位的玻尔研究所，餐厅里就有一架钢琴，经常有人在即兴演奏。科学与艺术，目的就是求知和审美，也是同源的。

　　熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）：我国高校从上世纪90年代起，也逐渐意识到学科细分、专业过于狭窄对学生带来的负面影响，因此提出通识教育。但至目前为止，大多数仍停留于让理科生选修一定的文科课程，文科生选修一定的理科课程。有些高校尝试大一新生不分专业，按兴趣自由选择课程，这是往通识教育又迈了一步。但总体来说，还都停留于表面，真正培养文理兼通人才的根本问题没有解决。

　　什么是根本问题？首先，现在国内高校大多以就业为导向，所有课程设置、教学计划都是围绕这个来制定。在这样的背景下，大家考虑的都是每个专业的就业前景怎么样，而如果用就业的标准衡量，一个文理兼通的人才往往未必能在就业市场中直接体现其优势。其实，我国的985、211高校集聚了大量优秀人才，这当中不乏对科学、文学、艺术都感兴趣的年轻人。

　　其次，要做到文理兼通，核心是有批判和质疑精神。很难想象一个只会照背课本的年轻人，会有好奇心和反思能力去琢磨、钻研另一个全新领域，进而去寻求不同学科领域之间那种微妙而富有趣味的关系。但目前往往缺乏对批判和质疑的鼓励。谈通识教育，说到底还是个性化教育的问题。如果有一天，我们不再按照统一的模式和标准培养人才，而是考虑到每个学生的爱好和特长，不是以“学业繁忙”为借口扼杀。那么所谓的文理兼通，就不是问题了。